当事人：“法官您好！法院判决我赔偿原告的26万余元款项已经全部自动履行了……”这是近日一位当事人给蓟州法院民事审判三庭法官打来的电话。

雇员出车发生“事故”身亡

雇主孙某平日经营餐具配送业务，雇佣张某等三个年轻人负责送货。一天，张某载另外两人驾驶孙某的轻型厢式货车去山里送货。当张某驾驶该车行驶至一处下坡急弯路段时，由于车速较快车辆失控，该车左前部碰撞道路南侧护栏后驶出道路并侧翻，事故发生时车上三人均未系安全带，该事故造成张某受伤经医院抢救无效死亡，另两人也不同程度受伤。

经交警部门认定张某负此次事故全部责任。事发后，雇主孙某主动支付了部分医疗费并向张某家属微信转款14万元。但双方就具体赔偿数额未能协商一致，张某亲属遂将孙某诉至法院。

辨法析理 胜败皆服

收到案件后，承办法官第一时间与当事人联系，耐心倾听双方意见。原告认为其亲属作为雇员不应承担责任。而被告认为，司机有违章行为、负交通事故全责且在送货中擅自变更路线应独自承担责任。因双方分歧较大，调解困难，为此，法官在判决中辨法析理，详细明确地阐述了各自责任。交通事故责任并不等同于劳务关系中的相关责任。就提供劳务者受害责任而言，雇主要承担相应的监督管理责任和安全保障义务；雇员对工作中潜在的危险应具备一定的认知能力、对可能出现的风险具有高度注意义务且要遵守相关法律法规……最终，法院根据双方过错程度酌情判处各自承担相应责任。

判决下发后，双方均服从判决未提起上诉，孙某于判决生效后自动履行了给付义务，真正实现了胜败皆服、案结事了的良好效果。